Respuesta ósea local en ratas a implantes metálicos en función del tiempo de implantación

Autores/as

  • J. C. Rubio Departament of Orthopaedic Surgey. Hospital Universitario La Paz
  • C. Alonso Departament of Chemical Physics, Universidad Autónoma de Madrid
  • L. Burgos-Asperilla Departament of Chemical Physics, Universidad Autónoma de Madrid
  • M. C. García-Alonso Department of Material Engineering, Degradation and Durability. CENIM, CSIC
  • M. A. Alobera Department of Heath Science, Universidad Rey Juan Carlos I
  • C. Clemente Faculty of Medicine, Universidad Alcalá de Henares
  • L. Munuera Departament of Orthopaedic Surgey. Hospital Universitario La Paz
  • M. L. Escudero Department of Material Engineering, Degradation and Durability. CENIM, CSIC

DOI:

https://doi.org/10.3989/revmetalm.2008.v44.i3.115

Palabras clave:

Implantes metálicos, Hueso, Respuesta local, Ratas, In vivo test

Resumen


Se ha evaluado la respuesta ósea local, a implantes metálicos de uso endoprotésico, a distintos tiempos de evolución, desde el mes hasta los doce meses. Los tres materiales metálicos evaluados han sido una aleación de Co-Cr, cpTi, y la aleación MA 956 sobre cuya superficie se ha generado una capa de •-alúmina, por oxidación. Los animales experimentales fueron ratas Wistard. La respuesta ósea a los materiales implantados se llevo a cabo mediante estudios histopatológicos por microscopía óptica, y la evaluación de la interfaz hueso-implante por microscopía electrónica de barrido. Se aprecia que la respuesta ósea local ante la presencia de un implante de titanio o de aleación MA 956, con capa de alúmina, fue adecuada y rápida, comenzando desde las primeras etapas, uno y tres meses, la diferenciación de tejido fibroso a tejido óseo. Esta diferenciación se ve consolidada de forma definitiva al cabo de los seis meses. Por el contrario, la respuesta del organismo ante la presencia de Co-Cr fue más lenta, de modo que a los seis meses la situación era equivalente a la de los otros implantes a los tres meses. Fue preciso esperar un año para alcanzar una situación similar entre los tres materiales estudiados.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

[1] J. Simpson. N.B.S., Spec. Publ. 601 (1981) 395- 422.

[2] P.I. Branemark, R. Adell, T. Albrektsson, U. Lekholm, S. Lundkvist y B. Rockler, Biomaterials. 4 (1983) 25-28. doi:10.1016/0142-9612(83)90065-0 PMid:6838955

[3] J. Breme, E. Steinhauser y G. Paulus, Biomaterials. 9 (1988) 310-313. doi:10.1016/0142-9612(88)90024-5 PMid:3214655

[4] J. Li. Biomaterials. 14 (1993) 229-232. doi:10.1016/0142-9612(93)90028-Z PMid:8386556

[5] L. E. Ericson, L. Sennerby, G. Bokhede, L. Emanuelsson y P. Thomsen, Clinical Implants Materials. Advances in Biomaterials, Elsevier, Amsterdam, 9, 1990, pp. 333-337.

[6] C.L. Tisdel, V.M. Goldberg, J.A. Parr, J.S. Bensusan, L.S. Staikoff y S. Stevenson, J. Bone Joint Surg. 76-A (1994) 159-171.

[7] T. Takaoka, M. Okamura, H. Ohgushi, K. Inoue, Y. Takakura y S. Tamai, Biomaterials. 17 (1996) 1495-1505. doi:10.1016/0142-9612(96)89774-2 PMid:8853120

[8] M. Lewandowska-Szumiel y J. Komender, Clin. Mater. 5 (1990) 167-175. doi:10.1016/0267-6605(90)90016-O PMid:10171536

[9] A. Moroni, Bioceramics 2. German Ceramics Society. Germany,1990, pp. 125-131.

[10] A. Nordlund, L. Zetterqvist y A. Odén. Int. J. Oral Max. Surg. 18 (1989) 373-377. doi:10.1016/S0901-5027(89)80037-2 PMid:2516106

[11] L. Grossterlinden, A. Janssen, N. Schmitz, M. Priemel, P. Pogoda, M. Amling, J.M. Rueger y W. Linhart, Biomaterials 27 (2006) 3.379-3.386.

[12] E.H.M. Hartman, J.W.M. Vehof, P.H.M. Spauwen y J.A. Jansen, Biomaterials. 26 (2005) 1.829-1.835.

[13] M.C. García-Alonso, J.L. Gónzalezcarrasco, M.L. Escudero y J. Chao, Oxid. Met. 53 (2000) 77-98. doi:10.1023/A:1004582713929

[14] J.L. Gónzalez-Carrasco, M.C. Garcíaalonso, M.A. Montealegre, M.L. Escudero y J. Chao, Oxid. Met. 55 (2001) 209- 221. doi:10.1023/A:1010351909187

[15] M.C. García-Alonso, M.L. Escudero y J.L. Gónzalez-Carrasco, Mater. Corros. 52 (2001) 524-530. doi:10.1002/1521-4176(200107)52:7<524::AID-MACO524>3.0.CO;2-K

[16] M.L. Escudero, J. Ruiz, J.L. Gónzalezcarrasco, J. Chao, M.F. López y M.C. García-Alonso, Rev. Metal. Madrid. 34 (1998) 83-86.

[17] D.F. Williams. Review. Journal of Materials Science. 22 (1987) 3.421-3.445.

[18] J.C. Rubio, M.C. García-Alonso, C. Alonso, M.A. Alobera, C. Clemente, L. Munuera y M.L. Escudero, J. Mater. Sci: Mater. Med. 19 (2008) 369-375. doi:10.1007/s10856-007-3002-0 PMid:17607514

Descargas

Publicado

2008-06-30

Cómo citar

Rubio, J. C., Alonso, C., Burgos-Asperilla, L., García-Alonso, M. C., Alobera, M. A., Clemente, C., Munuera, L., & Escudero, M. L. (2008). Respuesta ósea local en ratas a implantes metálicos en función del tiempo de implantación. Revista De Metalurgia, 44(3), 265–272. https://doi.org/10.3989/revmetalm.2008.v44.i3.115

Número

Sección

Artículos

Artículos más leídos del mismo autor/a