Revista de Metalurgia, Vol 44, No 3 (2008)

Respuesta ósea local en ratas a implantes metálicos en función del tiempo de implantación


https://doi.org/10.3989/revmetalm.2008.v44.i3.115

J. C. Rubio
Departament of Orthopaedic Surgey. Hospital Universitario La Paz, España

C. Alonso
Departament of Chemical Physics, Universidad Autónoma de Madrid, España

L. Burgos-Asperilla
Departament of Chemical Physics, Universidad Autónoma de Madrid, España

M. C. García-Alonso
Department of Material Engineering, Degradation and Durability. CENIM, CSIC, España

M. A. Alobera
Department of Heath Science, Universidad Rey Juan Carlos I, España

C. Clemente
Faculty of Medicine, Universidad Alcalá de Henares, España

L. Munuera
Departament of Orthopaedic Surgey. Hospital Universitario La Paz, España

M. L. Escudero
Department of Material Engineering, Degradation and Durability. CENIM, CSIC, España

Resumen


Se ha evaluado la respuesta ósea local, a implantes metálicos de uso endoprotésico, a distintos tiempos de evolución, desde el mes hasta los doce meses. Los tres materiales metálicos evaluados han sido una aleación de Co-Cr, cpTi, y la aleación MA 956 sobre cuya superficie se ha generado una capa de •-alúmina, por oxidación. Los animales experimentales fueron ratas Wistard. La respuesta ósea a los materiales implantados se llevo a cabo mediante estudios histopatológicos por microscopía óptica, y la evaluación de la interfaz hueso-implante por microscopía electrónica de barrido. Se aprecia que la respuesta ósea local ante la presencia de un implante de titanio o de aleación MA 956, con capa de alúmina, fue adecuada y rápida, comenzando desde las primeras etapas, uno y tres meses, la diferenciación de tejido fibroso a tejido óseo. Esta diferenciación se ve consolidada de forma definitiva al cabo de los seis meses. Por el contrario, la respuesta del organismo ante la presencia de Co-Cr fue más lenta, de modo que a los seis meses la situación era equivalente a la de los otros implantes a los tres meses. Fue preciso esperar un año para alcanzar una situación similar entre los tres materiales estudiados.

Palabras clave


Implantes metálicos; Hueso; Respuesta local; Ratas; In vivo test

Texto completo:


PDF

Referencias


[1] J. Simpson. N.B.S., Spec. Publ. 601 (1981) 395- 422.

[2] P.I. Branemark, R. Adell, T. Albrektsson, U. Lekholm, S. Lundkvist y B. Rockler, Biomaterials. 4 (1983) 25-28. doi:10.1016/0142-9612(83)90065-0 PMid:6838955

[3] J. Breme, E. Steinhauser y G. Paulus, Biomaterials. 9 (1988) 310-313. doi:10.1016/0142-9612(88)90024-5 PMid:3214655

[4] J. Li. Biomaterials. 14 (1993) 229-232. doi:10.1016/0142-9612(93)90028-Z PMid:8386556

[5] L. E. Ericson, L. Sennerby, G. Bokhede, L. Emanuelsson y P. Thomsen, Clinical Implants Materials. Advances in Biomaterials, Elsevier, Amsterdam, 9, 1990, pp. 333-337.

[6] C.L. Tisdel, V.M. Goldberg, J.A. Parr, J.S. Bensusan, L.S. Staikoff y S. Stevenson, J. Bone Joint Surg. 76-A (1994) 159-171.

[7] T. Takaoka, M. Okamura, H. Ohgushi, K. Inoue, Y. Takakura y S. Tamai, Biomaterials. 17 (1996) 1495-1505. doi:10.1016/0142-9612(96)89774-2 PMid:8853120

[8] M. Lewandowska-Szumiel y J. Komender, Clin. Mater. 5 (1990) 167-175. doi:10.1016/0267-6605(90)90016-O PMid:10171536

[9] A. Moroni, Bioceramics 2. German Ceramics Society. Germany,1990, pp. 125-131.

[10] A. Nordlund, L. Zetterqvist y A. Odén. Int. J. Oral Max. Surg. 18 (1989) 373-377. doi:10.1016/S0901-5027(89)80037-2 PMid:2516106

[11] L. Grossterlinden, A. Janssen, N. Schmitz, M. Priemel, P. Pogoda, M. Amling, J.M. Rueger y W. Linhart, Biomaterials 27 (2006) 3.379-3.386.

[12] E.H.M. Hartman, J.W.M. Vehof, P.H.M. Spauwen y J.A. Jansen, Biomaterials. 26 (2005) 1.829-1.835.

[13] M.C. García-Alonso, J.L. Gónzalezcarrasco, M.L. Escudero y J. Chao, Oxid. Met. 53 (2000) 77-98. doi:10.1023/A:1004582713929

[14] J.L. Gónzalez-Carrasco, M.C. Garcíaalonso, M.A. Montealegre, M.L. Escudero y J. Chao, Oxid. Met. 55 (2001) 209- 221. doi:10.1023/A:1010351909187

[15] M.C. García-Alonso, M.L. Escudero y J.L. Gónzalez-Carrasco, Mater. Corros. 52 (2001) 524-530. doi:10.1002/1521-4176(200107)52:7<524::AID-MACO524>3.0.CO;2-K

[16] M.L. Escudero, J. Ruiz, J.L. Gónzalezcarrasco, J. Chao, M.F. López y M.C. García-Alonso, Rev. Metal. Madrid. 34 (1998) 83-86.

[17] D.F. Williams. Review. Journal of Materials Science. 22 (1987) 3.421-3.445.

[18] J.C. Rubio, M.C. García-Alonso, C. Alonso, M.A. Alobera, C. Clemente, L. Munuera y M.L. Escudero, J. Mater. Sci: Mater. Med. 19 (2008) 369-375. doi:10.1007/s10856-007-3002-0 PMid:17607514




Copyright (c) 2008 Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC)

Licencia de Creative Commons
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.


Contacte con la revista revmetal@cenim.csic.es

Soporte técnico soporte.tecnico.revistas@csic.es